ΑΝΑΛΥΣΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ
Διαφημιστικά SMS και email: πότε υπάρχει νόμιμη συναίνεση – ΜονΠρΑθ 2609/2026
Απόφαση επί δύο εφέσεων για ανεπιθύμητες διαφημιστικές επικοινωνίες από πάροχο τηλεπικοινωνιών και τράπεζα.
1. Το ιστορικό
Συνδρομητής είχε εγγραφεί μαζί με τη σύζυγό του στο μητρώο εναντίωσης του άρθρου 11 Ν. 3471/2006. Κατά την αγωγή του εξακολούθησε να δέχεται προωθητικά μηνύματα. Πρωτοδίκως του είχαν επιδικαστεί 10.000 ευρώ έναντι καθεμιάς από τις δύο εναγόμενες εταιρείες.
2. Οι κρίσιμες αποδείξεις
Το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διαπίστωσε μεταξύ άλλων ότι ο καταναλωτής είχε επιλέξει «Συμφωνώ» σε σχετικό μήνυμα ATM της τράπεζας την 1η Οκτωβρίου 2018, παρέχοντας θετική συναίνεση για διαφημιστικές ενημερώσεις. Η ανάκληση γνωστοποιήθηκε στις 21 Νοεμβρίου 2018. Εξετάστηκαν και τα μηνύματα που φέρεται να εστάλησαν πριν και μετά την ανάκληση.
3. Νομική βάση
Το άρθρο 11 Ν. 3471/2006 διακρίνει τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες που απαιτούν προηγούμενη συγκατάθεση από τις τηλεφωνικές προωθητικές κλήσεις για τις οποίες έχει σημασία το μητρώο εναντίωσης. Κρίσιμα είναι το μέσο επικοινωνίας, η ύπαρξη συγκατάθεσης και η ημερομηνία ανάκλησής της.
4. Το αποτέλεσμα
Έγιναν δεκτές οι δύο εφέσεις. Το δικαστήριο εξαφάνισε την υπ’ αριθ. 532/2020 πρωτόδικη απόφαση, κράτησε την υπόθεση και απέρριψε την αγωγή. Συμψήφισε τα δικαστικά έξοδα λόγω δυσχερούς ερμηνείας των εφαρμοστέων κανόνων.
5. Πρακτικό συμπέρασμα
Ο έλεγχος spam και τηλεφωνικών οχλήσεων απαιτεί διάκριση μεταξύ εγγραφής σε μητρώο opt-out, συγκατάθεσης opt-in και ανάκλησης. Ο ενάγων πρέπει να εξειδικεύει τις επικοινωνίες, το μέσο αποστολής και τη χρονική τους σχέση με τη συναίνεση.
Πρωτογενής πηγή: Πλήρες κείμενο της απόφασης στον ΙΣΟΚΡΑΤΗ