ΑΝΑΛΥΣΗ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗΣ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΣ · ΤρΕφΠειρ 436/2026
Διαταγή πληρωμής ενώ τηρείται ρύθμιση δανείου: καταχρηστικότητα
1. Το ιστορικό
Ο δανειολήπτης και η εταιρεία διαχείρισης βρίσκονταν σε διαπραγματεύσεις για στεγαστικό δάνειο. Στις 7 Ιουνίου 2024 καταρτίστηκε συμφωνία ρύθμισης της οφειλής με τοκοχρεωλυτική αποπληρωμή και πίνακα δόσεων. Σύμφωνα με τη δικαστική κρίση, ο οφειλέτης είχε γνωστοποιήσει αναλυτικά τα οικονομικά του στοιχεία, συνεργάστηκε στις συναντήσεις και κατέβαλλε τις συμφωνημένες δόσεις.
2. Πραγματικό ζήτημα ουσίας
Παρά τη συμφωνία και την τήρησή της, η διαχειρίστρια είχε επιδιώξει την έκδοση διαταγής πληρωμής. Έτσι το δικαστήριο δεν εξέτασε αφηρημένα αν ο δανειστής δικαιούται εκτελεστό τίτλο, αλλά αν η συγκεκριμένη συμπεριφορά ήταν συμβατή με τις ήδη γεννημένες δικαιολογημένες προσδοκίες από την ενεργή ρύθμιση.
3. Νομική βάση
Το άρθρο 281 ΑΚ απαγορεύει την καταχρηστική άσκηση δικαιώματος. Στο σκεπτικό συνεκτιμήθηκαν επίσης οι κανόνες για τον συνεργάσιμο δανειολήπτη και το πλαίσιο του ν. 4224/2013. Η επίκληση καταχρηστικότητας απαιτεί ειδικά περιστατικά και δεν προκύπτει μόνο από την ύπαρξη διαπραγματεύσεων.
4. Αποδεικτική στάθμιση
Βαρύτητα αποδόθηκε στην έγγραφη συμφωνία της 7.6.2024, στον πίνακα δόσεων, στη συνεργασία του οφειλέτη και στην πραγματική εξυπηρέτηση της ρύθμισης μέχρι τη συζήτηση. Αυτά συνέδεσαν την ανακοπή με συγκεκριμένη αποδεδειγμένη συναλλακτική συμπεριφορά.
5. Κρίση και αποτέλεσμα
Το Εφετείο έκρινε καταχρηστική τη συγκεκριμένη επιδίωξη διαταγής πληρωμής, απέρριψε την έφεση και η ακυρότητα της διαταγής πληρωμής κατέστη τελεσίδικη σύμφωνα με τη δημοσιευμένη απόφαση.
6. Πρακτικά συμπεράσματα
Μια συμφωνία ρύθμισης δεν είναι μόνο πρακτική διευκόλυνση. Μπορεί να επηρεάζει αποφασιστικά τη νομιμότητα περαιτέρω δικαστικών ενεργειών, εφόσον συντρέχουν συγκεκριμένα περιστατικά. Απαραίτητη είναι η διατήρηση της σύμβασης, του χρονοδιαγράμματος, των αποδείξεων πληρωμών και της αλληλογραφίας.
Πρωτογενής πηγή
Πλήρες κείμενο της ΤρΕφΠειρ 436/2026 στον ΙΣΟΚΡΑΤΗ – ΔΣΑ.